『陰謀論』で叩く前にまず定義しよう
最近、他者の主張を『陰謀論』と指摘して貶める手法が流行している。陰謀は歴史を見れば当たり前のように存在するし、もちろん誰かの悪巧みが広い社会で都合よく成就する事などそうそうあるはずもないが、出来事の裏に陰謀があると考える事自体はおかしくない。
「北朝鮮は地上の楽園」の帰還事業は労働力確保や国際的地位の確立を求める北朝鮮と生活保護費削減や治安維持に都合の良い日本政府の利害が一致した両者による陰謀だった、と言うと私は陰謀論者として糾弾されるのだろうか？※
王族までもが関係を噂された児童買春組織首領のエプスタインの死が公式発表の自殺ではなく、彼の供述を恐れる者（『闇の勢力』）による他殺ではないかと疑うと陰謀論者になってしまうのだろうか？
「いや、それらは陰謀論とは言わない」と陰謀論者批判者は言うかもしれない。これらの事例まで陰謀論として非難したら、それこそ憶測の類は全て許されなくなってしまうからだ。それでは彼らが批判する陰謀論とは一体何なのだろう。
陰謀論者批判が何を根拠に行われているのか分からないから、まず陰謀論の定義を調べる事にした。
読んでみると非常に分かりにくくて驚く。そして何故か陰謀論は陰謀とは違うという主張が繰り返されていて困惑する。
『「陰謀論」という言葉は、単純に秘密の計画を指す「陰謀」とは異なり…』
『「陰謀論」という用語は、特定の特徴を持つ「仮説的陰謀」を指すものであり、単純に2人以上の人物が関与するあらゆる秘密計画を指す「陰謀」とは異なる[7]。』
皆さんご存知でしたか？陰謀論の指す陰謀は実は陰謀ではなかったのです！
こういう風に定義にしないと私が冒頭で述べた「陰謀は歴史を見れば当たり前のように存在するから陰謀を疑う事自体全然おかしくない」という反論が避けられないから仕方ないのだろう。
しかし『陰謀論』の指す陰謀の定義がこれだけ複雑では市民の間で概念の共有ができているとはとても思えない。あの人とこの人の間で陰謀論の定義が違う状態でまともな議論ができるはずもない。「君の憶測は陰謀論、僕の推理は鋭い深読み」の愚者を生み出し混乱を招くばかりだ。
誰かの主張を『陰謀論』と非難する前にやらなければならない事がある。
なお、定義についての記述がウィキペディアだけではサンプルが少ないので次の記事で朝日新聞記事内に見つけた定義について取り上げる。
